ইরানের নতুন চেহারা
ইরানের নতুন চেহারা
চরচা ডেস্ক
হিব্রু বিশ্ববিদ্যালয়ের হ্যারি এস. ট্রুম্যান ইনস্টিটিউটের গবেষণা ফেলো ও শালেম কলেজের প্রভাষক মেনাহেম মেরহাভি ফরেন পলিসিতে প্রকাশিত তার বিশ্লেষণে ইরানের রাষ্ট্রকাঠামোর একটি গভীর ও কম আলোচিত পরিবর্তন তুলে ধরেছেন। ইসলামিক রিপাবলিক অব ইরান মূলত মোল্লাতন্ত্রের ভিত্তিতে শাসিত হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু আজ সর্বত্র স্বীকৃত যে এটি অন্য কিছু দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে। প্রশ্ন হলো– কারা এবং কীভাবে এই পরিবর্তন ঘটল?
অনেকেই বলছেন, যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের সাথে চলমান যুদ্ধ ইরান সরকারকে কট্টর নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানের হাতে তুলে দিয়েছে। এই ব্যাখ্যা আকর্ষণীয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ। ইরানি রাজনীতির সামরিকীকরণ বর্তমান যুদ্ধ দিয়ে শুরু হয়নি, এমনকি গত দশকের সংকটগুলো দিয়েও নয়। মেরহাভির যুক্তি হলো, আমরা আজ একটি ধর্মনিরপেক্ষ নিরাপত্তা রাষ্ট্রের উত্থান দেখছি না, বরং দেখছি এর পরিসমাপ্তি। এই বিশ্লেষণ শুরু হয় একজন নতুন উত্থিত ইরানি নেতার কর্মজীবন দিয়ে, তিনি মোহাম্মদ বাঘের জোলগাদ্র।
জোলগাদ্র: ছায়া থেকে আলোয় আসা একটি চরিত্র
মার্চের মাঝামাঝি যুদ্ধে জ্যেষ্ঠ নিরাপত্তা উপদেষ্টা আলি লারিজানির মৃত্যুর পর জোলগাদ্রকে তার স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে। মেরহাভি ব্যাখ্যা করেছেন, এটি কোনো স্বাভাবিক আমলাতান্ত্রিক পদ পরিবর্তন নয়। এটি এমন এক ধরনের ব্যক্তিত্বের শান্ত আবির্ভাব যিনি দীর্ঘকাল পর্দার আড়াল থেকে ইসলামিক রিপাবলিককে আকার দিয়েছেন এবং এখন আরও স্পষ্টভাবে সামনে আসছেন। জোলগাদ্র প্রচলিত অর্থে কোনো রাজনীতিবিদ নন। তিনি কখনো নির্বাচন, জনসমর্থন বা এমনকি টেকসই দৃশ্যমানতার ওপর নির্ভর করেননি। তার পুরো কর্মজীবন কার্যত শাসনব্যবস্থার কঠিন স্থাপত্যের মধ্যে উন্মোচিত হয়েছে–ইসলামিক রেভোলিউশনারি গার্ড কোর বা আইআরজিসি, গোয়েন্দা ব্যবস্থা এবং তাদের রাষ্ট্রের সাথে সংযোগকারী নেটওয়ার্ক।
তিনি মানসুরুন নামে একটি গোপন বিপ্লবী নেটওয়ার্কে তার রাজনৈতিক জীবন শুরু করেন, যার সদস্যরা পরে আইআরজিসির শীর্ষ পদে আসীন হন। এই পরিবেশে মতাদর্শ, নিরাপত্তা ও সংগঠন আলাদা ক্ষেত্র ছিল না–সবকিছু এক ও অভিন্ন ছিল। ইরান-ইরাক যুদ্ধ সেই গঠনকে আরও শক্ত করে। রামাদান হেডকোয়ার্টার্স নামে আইআরজিসির একটি ইউনিটে জোলগাদ্রের ভূমিকা তাকে যুদ্ধ, গোয়েন্দাগিরি এবং প্রক্সি অভিযানের সংযোগস্থলে স্থাপন করেছিল। এটি শুধু যুদ্ধক্ষেত্রের অভিজ্ঞতা নয়। এটি ছিল ক্ষমতা প্রয়োগের একটি বিশেষ পদ্ধতিতে প্রশিক্ষণ: পরোক্ষ, নেটওয়ার্কভিত্তিক এবং সীমান্ত ও প্রতিষ্ঠান জুড়ে প্রোথিত।
১৯৯৯ থেকে ২০০৯: সামরিক বাহিনীর রাজনীতিতে প্রবেশের ধাপগুলো
মেরহাভি বিশ্লেষণ করেছেন কীভাবে ১৯৯০-এর দশকের শেষে এই পরিবর্তনের প্রক্রিয়া দৃশ্যমান হয়। মোহাম্মদ খাতামির প্রেসিডেন্সি সংক্ষিপ্ততার জন্য রাজনৈতিক ক্ষেত্র খুলে দিয়েছিল। সংস্কারপন্থীরা সুশীল সমাজ, আইনের শাসন ও রাজনৈতিক বহুত্বের কথা বলেছিলেন। কিন্তু এই মুহূর্তটি একটি প্রতিক্রিয়া ঘটায়। ১৯৯৯ সালের ছাত্র বিক্ষোভের সময় আইআরজিসির জ্যেষ্ঠ কমান্ডাররা খাতামিকে সরাসরি সতর্কবার্তা দেন– সংস্কার বেশিদূর গেলে সামরিক বাহিনী হস্তক্ষেপ করবে। সেই স্বাক্ষরকারীদের একজন ছিলেন মোহাম্মদ বাঘের গালিবাফ, যিনি পরে উচ্চ রাজনৈতিক পদে চলে আসেন।
প্রযুক্তিগতভাবে এটি অভ্যুত্থান ছিল না, কিন্তু পরিণতিতে এটি অনেক বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। আইআরজিসি ক্ষমতা দখল করেনি, তারা ক্ষমতার সীমানা নির্ধারণ করেছে। সেই থেকে সামরিক বাহিনী শুধু ব্যবস্থার স্তম্ভ নয়, এর চূড়ান্ত রেফারি হয়ে উঠেছে। প্রায় একই সময়ে বিরোধী মতাবলম্বী ও বুদ্ধিজীবীদের ধারাবাহিক হত্যাকাণ্ড–যা পরে গোয়েন্দা মন্ত্রণালয়ের কিছু উপাদানের কাজ বলে চিহ্নিত হয়– রাষ্ট্রের একটি জবাবদিহিহীন জবরদস্তিমূলক যন্ত্রের অস্তিত্ব উন্মোচন করে দেয়। রাষ্ট্রীয় ব্যাখ্যা বিশ্বাসযোগ্য হয়নি এবং বার্তা স্পষ্ট ছিল–ব্যবস্থা রক্ষায় সহিংসতার জন্য জনসাধারণের অনুমোদন লাগে না।
২০০৯ সালে এই প্রবণতা আর উপেক্ষা করার জায়গা রইল না। লাখ লাখ ইরানি বিতর্কিত প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের প্রতিবাদে রাস্তায় নামলেন। সাড়া এলো রাজনৈতিক আলোচনার মাধ্যমে নয়, বরং বলপ্রয়োগের মাধ্যমে। আইআরজিসি ও বাসিজ মিলিশিয়া সিদ্ধান্তমূলকভাবে গ্রিন মুভমেন্ট দমন করল, বিচার বিভাগ গণগ্রেপ্তার ও কঠোর সাজা দিয়ে তা অনুসরণ করল। ২০০৯-এর তাৎপর্য ছিল দমন-পীড়নের মাত্রায় নয়, বরং এর স্পষ্টতায়। ব্যবস্থার মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্র স্থানান্তরিত হয়ে গিয়েছিল।
লারিজানি, গালিবাফ ও জোলগাদ্র: তিন প্রজন্মের রাষ্ট্রনায়ক
মেরহাভি তিনটি মূল ব্যক্তিত্বের মাধ্যমে এই রূপান্তর ব্যাখ্যা করেছেন। লারিজানি একটি পুরনো ক্ষমতার আদর্শ প্রতিনিধিত্ব করতেন–আংশিক মতাদর্শী, আংশিক টেকনোক্র্যাট, আংশিক মধ্যস্থতাকারী। তিনি বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের মধ্যে চলাচল করতে পারতেন এবং ইরানের বাইরের দর্শকসহ একাধিক শ্রোতার সাথে কথা বলতে পারতেন। গালিবাফ একটি ক্রান্তিকালীন ব্যক্তিত্ব। সাবেক আইআরজিসি কমান্ডার হিসেবে তিনি বেসামরিক ভূমিকায় চলে আসেন– পুলিশ প্রধান, তেহরানের মেয়র, সংসদ স্পিকার–নিরাপত্তা সাখ্যের সাথে প্রশাসনিক অভিজ্ঞতা মিলিয়ে। তার কর্মজীবন রাজনীতির সামরিকীকরণ প্রতিফলিত করে, কিন্তু একটি হাইব্রিড, টেকনোক্র্যাটিক রূপে।
কিন্তু জোলগাদ্র সম্পূর্ণ আলাদা কিছু প্রতিনিধিত্ব করেন। তিনি দুই জগতের মধ্যে সেতু নন, বরং একটি জগতের ফসল। তিনি রাজনৈতিক ও সামরিক মধ্যে মধ্যস্থতা করেন না–তিনি তাদের সংমিশ্রণকে মূর্ত করেন। আর এটিই তার উত্থানের গভীরতর অর্থ। শুধু নিরাপত্তা কর্মকর্তারা রাজনীতিতে প্রবেশ করেছেন তা নয়, বরং রাজনৈতিক মধ্যস্থতার প্রয়োজনীয়তাই হ্রাস পাচ্ছে।
আইআরজিসির সর্বব্যাপী প্রভাব
মেরহাভির বিশ্লেষণে উঠে এসেছে, আজকের নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠান আর সীমানা নির্ধারণে সন্তুষ্ট নয়, বরং সরাসরি শাসন করছে। আইআরজিসি ও তার সংযুক্ত নেটওয়ার্কগুলো রাষ্ট্রজুড়ে প্রোথিত–বৈদেশিক নীতি গড়ে তুলছে, মূল অর্থনৈতিক খাত নিয়ন্ত্রণ করছে এবং রাজনৈতিক ফলাফলে প্রভাব ফেলছে। আহমাদ ভাহিদির মতো ব্যক্তিত্বরা অপারেশনাল ও প্রশাসনিক কর্তৃত্বের মিলনের উদাহরণ। সিদ্ধান্ত গ্রহণ ক্রমেই এমন নেটওয়ার্কের মধ্যে ঘটছে যা সামরিক ও বেসামরিক ভূমিকার পার্থক্য অস্পষ্ট করে দিচ্ছে।
একই সময়ে, শাসনব্যবস্থার আসল বৈধতার উৎস ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান ক্রমশ প্রান্তিক হয়ে পড়ছে। ধর্মীয় ভাষা টিকে আছে, প্রতিষ্ঠানও বিদ্যমান। কিন্তু ফলাফল নির্ধারণে তার ভূমিকা হ্রাস পেয়েছে। ইরান তার মতাদর্শিক পরিচয় ত্যাগ করছে না, বরং তাকে ভিন্ন একটি ভরকেন্দ্রের চারপাশে পুনর্গঠিত করছে।
ইরানের ১০ হাজার কোটি ডলারের জব্দ সম্পদ কোথায় আছেনীতিনির্ধারকদের জন্য শিক্ষা
মেরহাভি নীতিনির্ধারকদের জন্য তিনটি গুরুত্বপূর্ণ বার্তা রেখেছেন। প্রথমত, ইরানের ওপর চাপ বাড়ানো রাজনৈতিক নরমীকরণ তৈরি করবে না। বরং এটি সেইসব প্রতিষ্ঠানের অবস্থানকে শক্তিশালী করে যারা প্রতিরোধ ও নিয়ন্ত্রণে সর্বাধিক বিনিয়োগ করেছে। দ্বিতীয়ত, নির্বাচনী রাজনীতির মাধ্যমে পরিবর্তনের আশা সতর্কতার সাথে বিবেচনা করতে হবে। নির্বাচন হয়, কিন্তু এমন একটি ব্যবস্থার মধ্যে যার চূড়ান্ত মধ্যস্থতাকারীরা অন্যত্র। তৃতীয়ত, ইরানের বাহ্যিক আচরণ এমন একটি ব্যবস্থার অগ্রাধিকার প্রতিফলিত করবে যা বিশ্বকে নিরাপত্তার দৃষ্টিকোণ থেকে দেখে-প্রতিরোধ, স্থিতিস্থাপকতা ও টিকে থাকা।
মেরহাভির সামগ্রিক মূল্যায়ন হলো, ইরান ধ্রুপদী অর্থে সামরিক শাসনব্যবস্থা হয়ে উঠছে না। কিন্তু তার কাছাকাছি কিছু হচ্ছে–এমন একটি রাষ্ট্র যেখানে ক্ষমতা ধর্মীয় কর্তৃত্ব বা রাজনৈতিক আলোচনার চেয়ে কম, বরং একটি নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানের সংগঠিত শক্তির ওপর বেশি নির্ভরশীল, যে প্রতিষ্ঠান ছায়া থেকে কেন্দ্রে চলে এসেছে এবং এখন দৃঢ়ভাবে সেখানে প্রতিষ্ঠিত। ইসলামিক রিপাবলিক এখনো মোল্লাতন্ত্রের ভাষায় কথা বলে। কিন্তু এটি ক্রমশ তাদের দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে যাদের আর সেই ভাষার প্রয়োজন নেই।
হিব্রু বিশ্ববিদ্যালয়ের হ্যারি এস. ট্রুম্যান ইনস্টিটিউটের গবেষণা ফেলো ও শালেম কলেজের প্রভাষক মেনাহেম মেরহাভি ফরেন পলিসিতে প্রকাশিত তার বিশ্লেষণে ইরানের রাষ্ট্রকাঠামোর একটি গভীর ও কম আলোচিত পরিবর্তন তুলে ধরেছেন। ইসলামিক রিপাবলিক অব ইরান মূলত মোল্লাতন্ত্রের ভিত্তিতে শাসিত হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু আজ সর্বত্র স্বীকৃত যে এটি অন্য কিছু দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে। প্রশ্ন হলো– কারা এবং কীভাবে এই পরিবর্তন ঘটল?
অনেকেই বলছেন, যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের সাথে চলমান যুদ্ধ ইরান সরকারকে কট্টর নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানের হাতে তুলে দিয়েছে। এই ব্যাখ্যা আকর্ষণীয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ। ইরানি রাজনীতির সামরিকীকরণ বর্তমান যুদ্ধ দিয়ে শুরু হয়নি, এমনকি গত দশকের সংকটগুলো দিয়েও নয়। মেরহাভির যুক্তি হলো, আমরা আজ একটি ধর্মনিরপেক্ষ নিরাপত্তা রাষ্ট্রের উত্থান দেখছি না, বরং দেখছি এর পরিসমাপ্তি। এই বিশ্লেষণ শুরু হয় একজন নতুন উত্থিত ইরানি নেতার কর্মজীবন দিয়ে, তিনি মোহাম্মদ বাঘের জোলগাদ্র।
জোলগাদ্র: ছায়া থেকে আলোয় আসা একটি চরিত্র
মার্চের মাঝামাঝি যুদ্ধে জ্যেষ্ঠ নিরাপত্তা উপদেষ্টা আলি লারিজানির মৃত্যুর পর জোলগাদ্রকে তার স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে। মেরহাভি ব্যাখ্যা করেছেন, এটি কোনো স্বাভাবিক আমলাতান্ত্রিক পদ পরিবর্তন নয়। এটি এমন এক ধরনের ব্যক্তিত্বের শান্ত আবির্ভাব যিনি দীর্ঘকাল পর্দার আড়াল থেকে ইসলামিক রিপাবলিককে আকার দিয়েছেন এবং এখন আরও স্পষ্টভাবে সামনে আসছেন। জোলগাদ্র প্রচলিত অর্থে কোনো রাজনীতিবিদ নন। তিনি কখনো নির্বাচন, জনসমর্থন বা এমনকি টেকসই দৃশ্যমানতার ওপর নির্ভর করেননি। তার পুরো কর্মজীবন কার্যত শাসনব্যবস্থার কঠিন স্থাপত্যের মধ্যে উন্মোচিত হয়েছে–ইসলামিক রেভোলিউশনারি গার্ড কোর বা আইআরজিসি, গোয়েন্দা ব্যবস্থা এবং তাদের রাষ্ট্রের সাথে সংযোগকারী নেটওয়ার্ক।
তিনি মানসুরুন নামে একটি গোপন বিপ্লবী নেটওয়ার্কে তার রাজনৈতিক জীবন শুরু করেন, যার সদস্যরা পরে আইআরজিসির শীর্ষ পদে আসীন হন। এই পরিবেশে মতাদর্শ, নিরাপত্তা ও সংগঠন আলাদা ক্ষেত্র ছিল না–সবকিছু এক ও অভিন্ন ছিল। ইরান-ইরাক যুদ্ধ সেই গঠনকে আরও শক্ত করে। রামাদান হেডকোয়ার্টার্স নামে আইআরজিসির একটি ইউনিটে জোলগাদ্রের ভূমিকা তাকে যুদ্ধ, গোয়েন্দাগিরি এবং প্রক্সি অভিযানের সংযোগস্থলে স্থাপন করেছিল। এটি শুধু যুদ্ধক্ষেত্রের অভিজ্ঞতা নয়। এটি ছিল ক্ষমতা প্রয়োগের একটি বিশেষ পদ্ধতিতে প্রশিক্ষণ: পরোক্ষ, নেটওয়ার্কভিত্তিক এবং সীমান্ত ও প্রতিষ্ঠান জুড়ে প্রোথিত।
১৯৯৯ থেকে ২০০৯: সামরিক বাহিনীর রাজনীতিতে প্রবেশের ধাপগুলো
মেরহাভি বিশ্লেষণ করেছেন কীভাবে ১৯৯০-এর দশকের শেষে এই পরিবর্তনের প্রক্রিয়া দৃশ্যমান হয়। মোহাম্মদ খাতামির প্রেসিডেন্সি সংক্ষিপ্ততার জন্য রাজনৈতিক ক্ষেত্র খুলে দিয়েছিল। সংস্কারপন্থীরা সুশীল সমাজ, আইনের শাসন ও রাজনৈতিক বহুত্বের কথা বলেছিলেন। কিন্তু এই মুহূর্তটি একটি প্রতিক্রিয়া ঘটায়। ১৯৯৯ সালের ছাত্র বিক্ষোভের সময় আইআরজিসির জ্যেষ্ঠ কমান্ডাররা খাতামিকে সরাসরি সতর্কবার্তা দেন– সংস্কার বেশিদূর গেলে সামরিক বাহিনী হস্তক্ষেপ করবে। সেই স্বাক্ষরকারীদের একজন ছিলেন মোহাম্মদ বাঘের গালিবাফ, যিনি পরে উচ্চ রাজনৈতিক পদে চলে আসেন।
প্রযুক্তিগতভাবে এটি অভ্যুত্থান ছিল না, কিন্তু পরিণতিতে এটি অনেক বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। আইআরজিসি ক্ষমতা দখল করেনি, তারা ক্ষমতার সীমানা নির্ধারণ করেছে। সেই থেকে সামরিক বাহিনী শুধু ব্যবস্থার স্তম্ভ নয়, এর চূড়ান্ত রেফারি হয়ে উঠেছে। প্রায় একই সময়ে বিরোধী মতাবলম্বী ও বুদ্ধিজীবীদের ধারাবাহিক হত্যাকাণ্ড–যা পরে গোয়েন্দা মন্ত্রণালয়ের কিছু উপাদানের কাজ বলে চিহ্নিত হয়– রাষ্ট্রের একটি জবাবদিহিহীন জবরদস্তিমূলক যন্ত্রের অস্তিত্ব উন্মোচন করে দেয়। রাষ্ট্রীয় ব্যাখ্যা বিশ্বাসযোগ্য হয়নি এবং বার্তা স্পষ্ট ছিল–ব্যবস্থা রক্ষায় সহিংসতার জন্য জনসাধারণের অনুমোদন লাগে না।
২০০৯ সালে এই প্রবণতা আর উপেক্ষা করার জায়গা রইল না। লাখ লাখ ইরানি বিতর্কিত প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের প্রতিবাদে রাস্তায় নামলেন। সাড়া এলো রাজনৈতিক আলোচনার মাধ্যমে নয়, বরং বলপ্রয়োগের মাধ্যমে। আইআরজিসি ও বাসিজ মিলিশিয়া সিদ্ধান্তমূলকভাবে গ্রিন মুভমেন্ট দমন করল, বিচার বিভাগ গণগ্রেপ্তার ও কঠোর সাজা দিয়ে তা অনুসরণ করল। ২০০৯-এর তাৎপর্য ছিল দমন-পীড়নের মাত্রায় নয়, বরং এর স্পষ্টতায়। ব্যবস্থার মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্র স্থানান্তরিত হয়ে গিয়েছিল।
লারিজানি, গালিবাফ ও জোলগাদ্র: তিন প্রজন্মের রাষ্ট্রনায়ক
মেরহাভি তিনটি মূল ব্যক্তিত্বের মাধ্যমে এই রূপান্তর ব্যাখ্যা করেছেন। লারিজানি একটি পুরনো ক্ষমতার আদর্শ প্রতিনিধিত্ব করতেন–আংশিক মতাদর্শী, আংশিক টেকনোক্র্যাট, আংশিক মধ্যস্থতাকারী। তিনি বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের মধ্যে চলাচল করতে পারতেন এবং ইরানের বাইরের দর্শকসহ একাধিক শ্রোতার সাথে কথা বলতে পারতেন। গালিবাফ একটি ক্রান্তিকালীন ব্যক্তিত্ব। সাবেক আইআরজিসি কমান্ডার হিসেবে তিনি বেসামরিক ভূমিকায় চলে আসেন– পুলিশ প্রধান, তেহরানের মেয়র, সংসদ স্পিকার–নিরাপত্তা সাখ্যের সাথে প্রশাসনিক অভিজ্ঞতা মিলিয়ে। তার কর্মজীবন রাজনীতির সামরিকীকরণ প্রতিফলিত করে, কিন্তু একটি হাইব্রিড, টেকনোক্র্যাটিক রূপে।
কিন্তু জোলগাদ্র সম্পূর্ণ আলাদা কিছু প্রতিনিধিত্ব করেন। তিনি দুই জগতের মধ্যে সেতু নন, বরং একটি জগতের ফসল। তিনি রাজনৈতিক ও সামরিক মধ্যে মধ্যস্থতা করেন না–তিনি তাদের সংমিশ্রণকে মূর্ত করেন। আর এটিই তার উত্থানের গভীরতর অর্থ। শুধু নিরাপত্তা কর্মকর্তারা রাজনীতিতে প্রবেশ করেছেন তা নয়, বরং রাজনৈতিক মধ্যস্থতার প্রয়োজনীয়তাই হ্রাস পাচ্ছে।
আইআরজিসির সর্বব্যাপী প্রভাব
মেরহাভির বিশ্লেষণে উঠে এসেছে, আজকের নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠান আর সীমানা নির্ধারণে সন্তুষ্ট নয়, বরং সরাসরি শাসন করছে। আইআরজিসি ও তার সংযুক্ত নেটওয়ার্কগুলো রাষ্ট্রজুড়ে প্রোথিত–বৈদেশিক নীতি গড়ে তুলছে, মূল অর্থনৈতিক খাত নিয়ন্ত্রণ করছে এবং রাজনৈতিক ফলাফলে প্রভাব ফেলছে। আহমাদ ভাহিদির মতো ব্যক্তিত্বরা অপারেশনাল ও প্রশাসনিক কর্তৃত্বের মিলনের উদাহরণ। সিদ্ধান্ত গ্রহণ ক্রমেই এমন নেটওয়ার্কের মধ্যে ঘটছে যা সামরিক ও বেসামরিক ভূমিকার পার্থক্য অস্পষ্ট করে দিচ্ছে।
একই সময়ে, শাসনব্যবস্থার আসল বৈধতার উৎস ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান ক্রমশ প্রান্তিক হয়ে পড়ছে। ধর্মীয় ভাষা টিকে আছে, প্রতিষ্ঠানও বিদ্যমান। কিন্তু ফলাফল নির্ধারণে তার ভূমিকা হ্রাস পেয়েছে। ইরান তার মতাদর্শিক পরিচয় ত্যাগ করছে না, বরং তাকে ভিন্ন একটি ভরকেন্দ্রের চারপাশে পুনর্গঠিত করছে।
নীতিনির্ধারকদের জন্য শিক্ষা
মেরহাভি নীতিনির্ধারকদের জন্য তিনটি গুরুত্বপূর্ণ বার্তা রেখেছেন। প্রথমত, ইরানের ওপর চাপ বাড়ানো রাজনৈতিক নরমীকরণ তৈরি করবে না। বরং এটি সেইসব প্রতিষ্ঠানের অবস্থানকে শক্তিশালী করে যারা প্রতিরোধ ও নিয়ন্ত্রণে সর্বাধিক বিনিয়োগ করেছে। দ্বিতীয়ত, নির্বাচনী রাজনীতির মাধ্যমে পরিবর্তনের আশা সতর্কতার সাথে বিবেচনা করতে হবে। নির্বাচন হয়, কিন্তু এমন একটি ব্যবস্থার মধ্যে যার চূড়ান্ত মধ্যস্থতাকারীরা অন্যত্র। তৃতীয়ত, ইরানের বাহ্যিক আচরণ এমন একটি ব্যবস্থার অগ্রাধিকার প্রতিফলিত করবে যা বিশ্বকে নিরাপত্তার দৃষ্টিকোণ থেকে দেখে-প্রতিরোধ, স্থিতিস্থাপকতা ও টিকে থাকা।
মেরহাভির সামগ্রিক মূল্যায়ন হলো, ইরান ধ্রুপদী অর্থে সামরিক শাসনব্যবস্থা হয়ে উঠছে না। কিন্তু তার কাছাকাছি কিছু হচ্ছে–এমন একটি রাষ্ট্র যেখানে ক্ষমতা ধর্মীয় কর্তৃত্ব বা রাজনৈতিক আলোচনার চেয়ে কম, বরং একটি নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠানের সংগঠিত শক্তির ওপর বেশি নির্ভরশীল, যে প্রতিষ্ঠান ছায়া থেকে কেন্দ্রে চলে এসেছে এবং এখন দৃঢ়ভাবে সেখানে প্রতিষ্ঠিত। ইসলামিক রিপাবলিক এখনো মোল্লাতন্ত্রের ভাষায় কথা বলে। কিন্তু এটি ক্রমশ তাদের দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে যাদের আর সেই ভাষার প্রয়োজন নেই।
